Vatandaşa gelen tebligatta;
Sırameşeler’de seyrederken…
Paşa Çiftliği’nin mevkiisindeki bir ihlal iddiasıyla, fahri trafik müfettişi tarafından, ‘Aksine bir işaret bulunmadıkça, sürücülerin trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde ardı ardına birden fazla şerit değiştirme’ gerekçesiyle idari para cezası uygulanması sağlanır.
Karayolları Trafik Kanunu’nda…
Dayanak alınan;
46/2-G Maddesi’ne göre…
Bilinçsiz ve umursamaz şekilde yapanlarına rastlanılan; ‘makas atma’ deyimiyle özdeşleştirilen ihlal iddiasına, bin 339 TL gibi para cezası uygulanır.
Suçlamayı, kendisine kondurmayan vatandaş; idari para cezasını öder, ama yargı yoluyla itiraz eder.
2 ay sonra;
Mahkemeden gelen…
‘Ret’ kararının bildiriminde;
Dayanak alınan Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne ait görüş ve talep yazısı da, ayrıca vatandaşa gönderilir.
Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’nün itirazın reddedilmesi doğrultusundaki görüşünde, iddia edilen ve savunulan kural ihlali, farklı görülmektedir.
Bu vatandaş hakkında;
46/2-G Maddesi’nin ihlal nedenlerinden olarak; ‘Aksine bir işaret bulunmadıkça, tek yönlü karayolarında araçların ters istikamette sürülmesi’ maddesine dayalı, idari para cezası uygulandığı belirtilmektedir.
Söz konusu vatandaş;
İtiraz dilekçesinde, iddia edilen kural ihlalini gösteren video ve fotoğraf türü bir somut belge olmadığını kaleme alır.
Üstelik…
Haklı olup olmadığının anlaşılabilmesi için güzergahtaki ‘MOBESE’ kameralarının, kontrol edilmesini talep eder.
Bursa’nın işlek yolunda, işlek bir vakitte nasıl makas atılabilir veya nasıl aksi yönde araç kullanılabilir, vatandaş da şüphe ediyor.
Aldığı ‘Ret’ kararında;
Fahri trafik müfettişliğini de kapsayacak şekilde, kural ihlaline ilişkin cezai işlemle beraber, video, fotoğraf ve MOBESE kameralarıyla belgelemenin gerekmediği ve ve mevzuatta koşul olmadığı belirtilmektedir.
İdari para cezasına itirazda...
İtirazdaki haklılığın, somut maddi delillerle ispat edilmesi gerektiğinden söz ediyor, ama vatandaş, MOBESE sisteminden kontrol edilmeyi talep etse de, böyle çalışma yapılmadığı sonucu çıkıyor.
Geçtiğimiz günlerde…
Bursa’da;
Sözünü ettiğimiz meselenin aynısını, bir başka trafik müfettişi nedeniyle yaşayan bir başka vatandaş da, itiraz etti.
Okan Hukuk Bürosu’nun yürüttüğü itirazda ; idari para cezasının iptal istemiyle haklılık elde edilmişti.
Avukat Aylin Doğan tarafından açıklamada, “Cezada, herhangi bir video ve fotoğrafın delil olarak sunulmadığını belirttik. Konuyu değerlendiren sulh ceza hakimi iddialarımızı haklı buldu.” deniliyordu.
Mobil hız radarı ile sabit hız ve kırmızı ışık denetim noktalarında dahi, önceden bilgi, uyarı uygulaması bulunuyor.
Aslında…
Hukukun temelinde; haklılık ve itirazda somut belge ve belgelendirme esastır, böyle bir gerçeğin de altını çizelim.
